「美」是客觀或是主觀的呢？

時不時會聽到一些爭論，A君說「我認為這個設計就是最美的了。」B君卻說「不，你說的這個設計不夠美，那個設計才更美，很多人都在用，不信問問別人」然後爭辯一番，究竟美有沒有客觀標準的呢？

藝術、語言

我試做個比喻，藝術、設計就好比語言，聽得多、模仿得多、學懂了背後的文法，就自自然然懂得說話、作詩及分辨。只不過語言自小就接觸，而且是主流的科目；但藝術及設計則不同，尤其在香港，這不是主流學科也不被廣泛接觸，所以不是人人都懂，需要經過訓練以培養美學。但經過訓練又是否就一定懂呢？情況亦就像學外語一樣，有語言天份的人，不用上課單靠聽得多，自學就懂外語；沒有語言天份的人，就算學許多年，都未必懂外語，更遑論寫作外語的詩詞。

藝術詩人

藝術設計就是圖像的詩人，每一種顏色、線條、比例其實都是「外語」，同義字用多了就冗長，文法用得不當就錯了語句甚至意思，懂得的人一看就知道那裡出錯，句子和諧不和諧。又例如，如果兩人都是只懂一點點法語，在爭論誰說法語說得正宗是沒有意思的，可以沒完沒了的爭論，因為大家都沒有絕對的標準或權威，但法語老師一聽就知道誰的說得更標準。但如果問法語老師為何我說的不標準？那個才準確？怎樣去解釋呢？錯了就是錯了，很難用理性分析怎樣錯，有些文法、語調是這樣就是這樣，解釋不了。這就是最有趣的地方，藝術設計太抽象了，很難去量化。這隻色深了、這個比例闊了、這條線太寬了，這色點解深了就不好看呢？深了多少呢？要淺多少才好看呢？為何覺得寬了呢？我覺得是太窄了不可以嗎？這些爭論沒完沒了的。究竟設計、美學有沒標準呢？

美學是一個學科，在西元六世紀的希臘哲學家畢達哥拉斯就已經提倡「美是和諧與比例」之美學觀。之後柏拉圖及亞里斯多德都有從美學角度進行批判。美學是需要花時間去學習、去驗證的，學懂了就會用圖像去表達。就像學外語，學懂了就會說，但問題是，學懂了不等於會作詩詞，這又是另一個層次。出色的藝術家、設計師就是圖像上的詩人，有內涵、有品味。

美並非全然客觀亦非全然主觀

我中肯的說，美並非全然客觀亦非全然主觀，問題是你用什麼尺去量度。例如「黃金比列」是客觀的，但「口味」就是主觀。日落的美是客觀的，但亦可以因為個人心情、經驗或口味不同而主觀地否認的。

而我覺得，美是相對的，沒有絕對的美，也沒有最美的比例、顏色、風格。口味、潮流會因經驗、時間而改變。而另一重點是擺放的位置是否適合及和諧。正如一件很美的藝術品放在滿佈雜物的房間就會失色，但若果放在大英博物館的中庭位，頓時顯出它的美了。

美學是有主觀亦有客觀的部分，要適當地平衡。而設計師應如何自處呢？說實話，設計是服務人的行業，你所提供的服務「客戶滿意」才是最重要。